Зафира С даже подлиннее самой короткой Зафиры Лайф. Да и последняя ближе к легковым моделям, чем конкуренты (за исключением Мультивэна Т7), благодаря легковой платформе.

"Опель когда поставил что-то бодрое сразу назвал это аж OPC))"

А почему нет? Астра и Зафира на одной платформе и в одном компактном классе, где 240 л.с. тогда считались уже высоким показателем, характерным для заряженных версий. S-Max классом выше.

У моего знакомого такая Зафира была в собственности 10 лет, приобреталась новой. Практически ничего из перечисленного не было. Кое-какие мелочи при пробеге за 100 тысяч. И в целом, как я уточнил, у Зафиры В очень хорошие рейтинги качества сборки (по крайней мере, немецкие и польские). В общем, не нужно высасывать из пальца.

Ну а от вас вообще никаких слов ждать не приходится, сплошные голословные утверждения без всякой аргументации.

скорее всего так и будет. Жёсткая ячейка или модуль безопасности должна быть только там, где непосредственно находятся пассажиры и водитель. Лонжероны, к примеру, могут быть в будущем сделаны из полимеров и каучука и будут иметь некоторую возможность деформироваться. чтобы погасить как можно больше энергии удара. Сегодня в автомобиле применяются только рассеивающие энергию элементы, но гасящих и возвращающихся в прежнее состояние нет.

Если наш скелет выдерживает падение, прыжки с высоты, значит эти же возможности мы сможем применить в будущем в технологической сфере.

Кузовные панели, скорее всего, тоже будут из полимеров и каучука. Иначе как при сжатии лонжеронов сохранят целостность крылья, капот, дверные шубы.

А вот на счёт скоростей 400-500 км/ч, я сомневаюсь. Вероятнее всего, нормальное и самое быстрое передвижение на т.с. по поверхности земли это 250-300 км/ч. Всё остальное это изолированные т.с. со строго проложенным маршрутом - поезда скоростные и маглевы. Скорость выше 300-х создаёт эффект парения автомобиля - он плохо управляется, легко теряет контакт с полотном, а также испытывает огромное сопротивление воздуха, в результате чего каждый лишний км/ч даётся всё более энергозатратнее. Пример Ф1. Они давно уже под 400км/ч могут ездить, ещё с 80-х, но скорости у них особо не растут. И потому что затратно, и потому что опасно, и потому что неэффективно. Не будет на поверхности Земли таких скоростей. Бугатти, SSC и Кёнигзегги это отдельные образцы, которые созданы с определённой целью - обогнать конкурента и стать самыми самыми.

А вот перемещение т.с. с помощью гравитации позволит развивать скорости куда большие. Вот там то и спонадобятся автопилоты, потому что люди не летают сами по себе, животные тоже, а жизнями птиц, которые поднимаются высоко в небо, пренебрегут. Думаю, в зависимости от расстояния от поверхности земли, разрешённые скорости передвижения будут расти.

На счёт универсальности ты сам себе противоречишь. Если ты не хочешь универсальных машин, а лишь узконаправленных, то для отдельных нужно асфальтовые дороги стелить, а для других зубастую резину, полный привод и кучу неудобств. Так и было всегда. машины не приспосабливали под отдельные условия передвижения - это дорого. Легче сделать все машины для одних условий и создать эти условия - дороги с твёрдым ровным покрытием. Мы же не ходим дома по камням, торчащим корням деревьев и распаханной земле. У нас полы ровные. причём стараются в один уровень вывести по всей квартире. А с наличием сегодня роботов-пылесосов тем более нужны полы в одном уровне и дверные проёмы без порогов.

Кроссовер это продукт удешевления производства автомобилей. Кто хотел кабриолет, купе, 3дв хэтч, - получит сегодня 5дв хэтчбек. Между 5дв хэтчбеком и 5дв универсалом разница преимущественно в длине заднего крыла и соответственно багажного отсека. Именно эти два кузова и стали основными донорами всех кроссоверов. Есть ещё 5дв комби, но это скорее не более чем, мода. Долго они не будут существовать. Потому что это опять же затраты на производство дополнительного типа кузова. А нас приучают к тому, что есть в продаже - то и купите, а не то что вы хотите. Всему виною экономика, которая перестаёт работать. Работать и производить разнообразные товары сейчас никто не хочет. У всех стоит программа экономии - как можно дешевле создавать автомобили. Они некрасивые, они неудобные (как А.М пишет), они просто дешёвые и максимально практичные в производстве и с т.з. хозяйственного предназначения. Т.е. автомобиль сегодня не роскошь и не предмет вожделения, а тупо гаджет, которым ты владеешь, если есть деньги. Они все одинаковые, бесформенные и весь твой выбор сводится к тому, кто сильнее на тебя воздейстует - автожурналисты, сосед (который уже купил), знакомые, жена или блогеры, которые дают такие же субъективные оценки, как и все вышеперечисленные.

Сегодня главное это спекулировать ценными бумагами, а не производить автомобили. Эта деятельность для автопроизводителей стала вторичной. Неважно что и сколько ты производишь. Главное чтобы твой продукт был очень распиарен, как Тесла или Айфон и как можно проще и дешевле в производстве был. Тогда ты сможешь по 500-1500% прибыли иметь. Делать условно эти некачественные Теслы, которые сбоят на каждом шагу, за 2000 $ по себестоимости, а продавать их от 40 000 $. Вот тебе и бизнес. Как только рынок наводнится конкурентами (а их сейчас столько кинулось производить этот ширпотреб), то Тесла скорее всего исчезнет. Маск на другие продукты перейдёт, но вероятнее всего он в политику пойдёт. Это для него трамплин. В политике можно долго находиться, особенно если скандлальный пиар себе устраивать (как наш Жириновский). Рубить правду матку с трибуны, а делать и голосовать всегда за властьимущих. Всегда будешь и популярен и при деньгах. А с Теслами придётся каждый раз новую идею придумывать и не факт, что выстрелит.

Если к власти придёт консерватор и начнёт регламентировать производственные процессы. Своего рода это возврат к плановой экономике будет. Ведь самая сильная экономика это высокий уровень оборота денежных средств. Когда человек много зарабатывает и много тратит. Чем больше он производит, тем больше он может потребить, но это не бесконечная величина. Сожрать больше чем физиологически возможно, всё равно нельзя. Просто нужно создать условия, чтобы у всех людей были эти возможности и уничтожить условия, которые позволяют быстро и сильно богатеть. Фактически это борьба с богатыми, а не с бедными, как наш президент всё провозглашает, а по факту день ото дня всё беднее людей делает. Как будто это его заслуга, что машины стали настолько дешёвыми и доступными, что теперь их много, а раньше было мало. Это результат прошествия времени и развития промышленности Запада, а не России. А в России даже то, что умели делать в СССР, сейчас не делают. Либо потому что дорого, а ведь раньше всем хватало - и богатым и бедным, либо потому что не умеют - потеряны все технологии и люди, которые знали и умели, уже ушли из этого мира.

должен быть какой-то материал который даст гибкость изменяемому "скелету" автомобиля

===========================

Скелет автомобиля - это жёсткий силовой каркас, который не должен быть гибким.

Тогда не будет всяких кроссоверов и минивенов, которые 99% времени пустые

================================

Седаны и универсалы точно так же 99% времени (на самом деле - меньше) были (и остаются) пустыми. Но они универсальнее, потому с лёгкостью вытесняют обычные легковушки. Это как раз та самая трансформация, о которой вы пишете.