Да нет - вещи о которых мы говорим одинаковы, скорее мы выражаемся друг для друга непонятно. Вы преследуете какую-то оборонительную линию в дискуссии, будто я нападаю на тот же EVO, и даже не пытаетесь представить предмет разговора с другой стороны. Машину можно любить не только как единое целое, но вполне только за какую-то единственную черту, решение - так и в случае с EVO, если бы я сказал, что там трансмиссия глупая - я был бы смешным ослом, а то, что антикрылья там имеют чисто декоративное предназначение, хотя и увеличивают прижимную силу (это естественно, просто это настолько очевидно, что мне в голову не могло придти, что кто-то подумает ,что я этого не понимаю), так ведь любая плоскость на кузове автомобиля с определенным наклоном ее увеличивает - и даже те "пацанские" антикрылья на зубилах, Хаманнах, AC Шнитцерах итд - кто с этим спорит? Для этого не надо ничего продувать по большому счету, продувают EVO с антикрыльями только для нахождения компромиссного решения, а не потому что это так сложно. Просто если ты этим крылом не пользуешься, то остается только декоративная функция - и это 99,5% всех случаев.
Это как ходить в городе с настоящим, летучим дельтапланом за спиной, и потом еще доказывать ,что это настоящий дельтаплан.
Кстати, пусть Gallardo разгоняется на уровне стандартной STI (5,5 сек до 100 и 24 сек до 200, макс. скорость 244-250кмч - не будем углубляться, просто представим, хотя я ездил на EVO 9, что мне представлять), но ведь у Gallardo нет таких больших антикрыльев как у EVO и STI- как это объяснить? А ведь есть еще уйма более быстрых автомобилей.
Да, и многие нормальные владельцы всю эту мишуру снимают, наслаждаясь сутью машины, а не бесполезным псевдонаследием раллийных болидов, и это как раз, те, кто знает, что им нужно, и почему они выбрали именно такой автомобиль.
1 если завод поставил такую как ты думаешь "декоративное излишество", после продувки в аэродинамической трубе, то снимать его рискованно тем, что развесовка на скоростях по осям изменится кардинально. и если водитель разгонет авто хотя бы до 200км/ч, он будет ругать машину и инженеров за то что его авто непредсказуемо ведет себя на скоростях.
2 как я уже сказал. Эволюшн и Импреза ВРЦ это не Астра ГТС какая нибудь. и не Супра, Скайлайн. их разрабатывали для гонщиков чемпионата WRC Production. а модели 90-х разрабатывали для чемпионов мира. и большая часть желающих его купить (ведь тут не было шика АМГ или Ягуар) хотели иметь именно точь такой же как у чемпиона. можно сказать "реплику". тут даже не сколько эффективность обвесов важна была. а сколько схожесть с гоночным авто
3 "Да, и многие нормальные владельцы всю эту мишуру снимают, наслаждаясь сутью машины, а не бесполезным псевдонаследием раллийных болидов" - для таких вот "пенсионеров" и существуют простые Лансер и простая Импреза!!!!!
3 "Да, и многие нормальные владельцы всю эту мишуру снимают, наслаждаясь сутью машины, а не бесполезным псевдонаследием раллийных болидов" - для таких вот "пенсионеров" и существуют простые Лансер и простая Импреза!!!!!
Ну ты упертый - если уж считаешь себя знатоком, то хотя бы поинтересуйся, какие есть спец. версии. Снимают эти смешные крылья с завода - и ничего не происходит.
>1 если завод поставил такую как ты думаешь "декоративное излишество", после продувки в аэродинамической трубе, то снимать его рискованно тем, что развесовка на скоростях по осям изменится кардинально. и если водитель разгонет авто хотя бы до 200км/ч, он будет ругать машину и инженеров за то что его авто непредсказуемо ведет себя на скоростях.<
Ты уже споришь ради спора. Снятие антикрыла приносит увеличение макс. скорости в любом случае, смысл антикрыла на раллийной машине имеется только в прыжках, что бы их минимизировать, скорости в ралли 140-180кмч, какое непредсказуемое поведении на гравии и льду? Из-за крыла?
нахрена нужно увеличении скорости без антикрыла, если в повороте тебя будет сносить?! если ты не в курсе, на трамплинах важнее сколько не аэродинамика а развесовка автомобиля! это тебе не самолеты! именно регулировка антикрыла меняла повадки авто по льду. если ты сдираешь с авто заводское антикрило то будь любезен и снять пороги и поставить стандартный бампер. иначе пропадет найденый заводом баланс. да были Импрезы без Антикрыльев с полным приводом. но это отнюдь не значит что если я отдеру антикрыло с Эво 6 или Эво 7, оно не изменит своих повадок!
ты сам споришь ради спора.
я тебе назвал аж две причины зачем нужны такие обвесы. не нравится не смотри. нечего хаять тех кто покупает авто с такими обвесами, если сам любишь чемоданы!
А почему их с STI с завода снимают, и какое отношение имеют настройки раллийных болидов к дорожным машинам? И откуда ты знаешь, какие машины я люблю? Причем здесь вообще мои предпочтения? Не уходи от темы - сам же сказал >тут даже не сколько эффективность обвесов важна была. а сколько схожесть с гоночным авто< то есть для понтов, дескать у меня раллийная машина.
>именно регулировка антикрыла меняла повадки авто по льду. если ты сдираешь с авто заводское антикрило то будь любезен и снять пороги и поставить стандартный бампер. иначе пропадет найденый заводом баланс<
Еще раз внимательно смотрим сюда -
- антикрыла нет, а обвес прежний, что ж ты тогда говоришь? Получается просто так - поспорить.
>я тебе назвал аж две причины зачем нужны такие обвесы< ага, я их запомнил - "причина №1" и "причина №2".
>если ты не в курсе, на трамплинах важнее сколько не аэродинамика а развесовка автомобиля! это тебе не самолеты! < да хватит уже самоуверенности, в прыжке машина летит, то есть подъемная сила выше силы притяжения - аэродинамика решает, лемановские прототипы вообще могут с определенной скорости по потолку ехать.
>нахрена нужно увеличении скорости без антикрыла, если в повороте тебя будет сносить?! < ничего, мне уже самому забавно - в 10-й раз повторю - речь о дорожных машинах, на которых антикрылья в случае с STI и EVO являются чисто декоративным атрибутом, как ты уже сам и написал >тут даже не сколько эффективность обвесов важна была. а сколько схожесть с гоночным авто< только продолжаешь спорит ради спора.
"в прыжке машина летит, то есть подъемная сила выше силы притяжения - аэродинамика решает "
ты почитай сперва рассказы инженеров как они Субару Хэтчбек подгоняли к ВРЦ потом говори это. если вес машины (а именно тяжесть двигателя тянет машину вниз носом, тут никакая аэродинамика не спасет. тем более что летят они не на высоте 1000метров, а считаные секунды)
"Не уходи от темы - сам же сказал >тут даже не сколько эффективность обвесов важна была. а сколько схожесть с гоночным авто"
я не ухожу от темы. это одна из двух названных мной причин!
"именно регулировка антикрыла меняла повадки авто по льду. если ты сдираешь с авто заводское антикрило то будь любезен и снять пороги и поставить стандартный бампер. иначе пропадет найденый заводом баланс" - я результаты эти читал про тестирование Эво 6, Эво 6 ТМЕ на гололеде! знаю что пишу.
"антикрыла нет, а обвес прежний, что ж ты тогда говоришь?" - это исключение. ты хоть один Эвик заводской без антикрыла видел? тем более ты мне показал конкретную модель. что не является абсолютом для всех!
"речь о дорожных машинах, на которых антикрылья в случае с STI и EVO являются чисто декоративным атрибутом" - ты достал! даже дорожная машина сбалансированна в аэродинамике! или ты никогда не видел фотографий простых седанов продутых в аэродинамической трубе???? я тебе уже сказал. если ты снимаешь один элемент то снимай все! иначе чтото у тебя будет прижато, а чтото нет. твоя фраза ставит под сомнение вообще смысла аэродинамических исследованиях. нахрена вообще тогда нужны любые обвесы если без них заипись рулится?! ты только что обосрал мнение гоночных инженеров которые создавали гоночные машины. если Эво адаптировали для дорог общего пользования, это не значит что они пипец стали медленными! если ктото если кому то нравятся чемоданы без всяких обвесов то ради бога, то это не значит что вещь созданная в спортивных условиях излишество! да будет тебе известно что все зависит от стиля вождения авто. кому то нравится еще более прижатые к асфальту авто, а кому то до лампочки, он быстро вообще не ездит ни по асфальту ни по грунтовке! кому то важна скорость на прямой, а кому то большая устойчивость в повороте! создавая последние Эволюшены инженеры искали баланс между скоростью на прямиках и устойчивостью в поворотах. если бы не запрет ФИА, они бы оставили на всех машинах возможность регулировать антикрыло! 144км/ч - результат экспериментов когда аэродинамика начинает влиять на автомобиль. это не так быстро глядя на Ламборгини, но результат уже есть. гонщикам класса Супертуринг нужно было разогнать ВАЗ 2110 до 200км/ч и чтоб она не слетала с дороги, это не много если сравнить с дорожным БМВ М5, но обвесы на тех машинах уже напоминали авто WTCC. так что по твоему это декор? 200км/ч это не много если вспомнить что есть люди которые разгоняются до 290 км/ч!
>тем более ты мне показал конкретную модель. что не является абсолютом для всех!< то есть получается эта конкретная модификация теперь уж и не едет как надо)
>это исключение. ты хоть один Эвик заводской без антикрыла видел?< да разница какая - речь о принципе, а не о моделях, безкрылых нестандартных EVO полно, я много раз видел. EVO вообще есть универсалы.
>я результаты эти читал про тестирование Эво 6, Эво 6 ТМЕ на гололеде! знаю что пишу. < с крылом и без него? Какое это имеет отношение?
>ты почитай сперва рассказы инженеров как они Субару Хэтчбек подгоняли к ВРЦ потом говори это.< да мне не надо читать, я общался с Петером Кораццей лично, он 10-й EVO дорабатывал в Финляндии, он говроит, что крылья на EVO- это декорация.
>я тебе уже сказал. если ты снимаешь один элемент то снимай все! иначе чтото у тебя будет прижато, а чтото нет. твоя фраза ставит под сомнение вообще смысла аэродинамических исследованиях. нахрена вообще тогда нужны любые обвесы если без них заипись рулится?! <
Да почему? Труба нужна для оптимизации, а в гонках угол крыла изменяют в зависимости от условий как ты сам сказал без всякой аэротрубы - если речь о дорожных машинах, то ищут не максимальную прижимную силу - она дорожной машине не нужна, а оптимум, что касается макс скорости и расхода, потому что прижимная сила делает машину медленней, из-за большего сопротивления и расход выше.
Ты путаешь гонку с улицей - в 100-й раз говорю.
>ты только что обосрал мнение гоночных инженеров которые создавали гоночные машины. < ты совсем что ли? Речь о дорожных машинах, не понимаешь что ли? На дорожных версиях EVO и STI крылья - бутафория.
Да какой стиль вождения, если машины дорожные, STI трясется как осиновый лист на 200, и капот вибрирует.
>да будет тебе известно что все зависит от стиля вождения авто.< да что ты все меня просвещаешь, откуда такая самоуверенность?
>гонщикам класса Супертуринг нужно было разогнать ВАЗ 2110 до 200км/ч и чтоб она не слетала с дороги, это не много если сравнить с дорожным БМВ М5, но обвесы на тех машинах уже напоминали авто WTCC. так что по твоему это декор? 200км/ч это не много если вспомнить что есть люди которые разгоняются до 290 км/ч! <
Есть такие люди, не будем их называть по никам, и никакие крылья на таких скоростях в затяжных поворотах на автобанах не нужны - могу доказать лично. На М5 нет крыльев, а она и на нордшляйфе и на прямой гораздо быстрее любого EVO.
Сам говоришь, что аэродинамика не важна, важна развесовка (в полете) а потом говоришь, что важна все-таки, да и вообще, я уже устал, ты невменяемый какой-то - уж тебе и пример показали серийной машины со стандартным обвесом и без крыла, и 100 раз сказал, что ты путаешь спорт и повседневную эксплуатацию и ты все продолжаешь горячиться.
Еще раз - на дорожных машинах крылья смысла не имеют, хотя они "настоящие", еще раз :
>Это как ходить в городе с настоящим, летучим дельтапланом за спиной, и потом еще доказывать ,что это настоящий дельтаплан, а не бутафория<
Автоманьяк, ты же очевидно не соблюдаешь линию собственного мнения, в длинных текстах теряешься, забывая смысл, который пытаешься донести, противореча сказанному уже в следующем предложении.
Ты можешь выразить свое мнение по данному поводу в одном предложении?
Ты считаешь, что крылья на EVO и STI - неотъемлемая часть автомобиля, без которой эксплуатация машины становится отчасти опасной, так как существенно изменяется управляемость? Я тебя так понимаю?
Афигеть вы тут распи**елись! Не читал несколько последних постов - слишком много букав.
Bahnstormer, ответь тогда на такой вопрос, раз ты считаешь, что антикрылья на Эво и СТИ не нужны - почему тогда на этом есть антикрыло?
http://www.autowp.ru/picture/223147
Это тоже гражданская машина. И к тому же не такая быстрая, как и Эво и Импреза. На фига тогда на ней оно нужно? Только не говори, что 911 - это другая идеология, нежели раллийные японцы.
>Злой, введи в google.com (не .ru!) "sleeper evo" или зайди на амер. форум владельцев STI и посмотри на сотни EVO и STI без обвесов и антикрыльев. Нормальные владельцы не умнее японских инженеров, которые к смешным обвесам никакого отношения не имеют, инженеры создавали систему полного привода на EVO - и их любят только из-за нее, так как двигатель 4G63 - полная помойка, а больше EVO из себя ничего не представляет. Антикрылья что на EVO, что на Волге - одинаковые понты, так как и та, и другая машина не выполняют 40-метровых прыжков, борьба с которыми явялется задачей раллийных антикрыльев), и не гоняют по кольцевым трекам, как GT3, где действие антикрыла действительно полезно. <
Только из-за того, что GT3 гоняют на треках? А Эво и СТИ как будто не гоняют, да? Вот ты в натуре уперный парень! Спорить с тобой в этой теме уже нет смысла (если только чисто для прикола), т.к. я сделал вывод - ненужность антикрыльев на Эвиках и Субарях - это чисто твое личное мнение, которое ты тут и пытаешься нам навязать. Но есть люди, которые думают иначе, поверь. ;-)
←предыдущая следующая→
01 02 03 04
Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт с помощью учётной записи в одной из социальных сетей