12 лет назад
Андрей S

Представил две эмблемы:

http://s019.radikal.ru/i611/1412/cf/813e4ac8792b.jpg

http://s017.radikal.ru/i438/1412/00/56a795ab794c.jpg

Tucker удалил модератор Анатолий — плохое качество

Mopar удалил модератор bad_Q — тоже плохое качество

Я 15 лет работаю в Photoshope и знаю, как мне кажется, довольно много о качестве пикселей из которых состоит изображение. Кто-нибудь подскажите, может я чего-то не вижу... Со зрением всё в порядке, 100%. Монитор за 55 000.

1
12 лет назад
bad_Q

это не оригинал изображения, есть больший хайрез.

12 лет назад
Андрей S

1. Естественно это не оригинал. Оригинал был создан в 1937 и не в Photoshop'е или Illustrator'е. Это отсканированный оригинал, отрисованный в векторе и экспортированный в растр.

2. «есть больший хайрез» — «Формат JPEG или PNG. Разрешение от: 640×360 до 4096×4096.» — и почему размер выложенного мной изображения не подходит?

12 лет назад
bad_Q

мы всячески повествуем (с недавних пор) именно исходные изображения. мне не совсем понятен смысл ресайза этой картинки имеющей в исходнике ширину 2317.

12 лет назад
Андрей S

P.S.

На сайт Вы не можете выложить исходное изображение :)

Только скан или фотографию оригинала (не исходного изображения — этот термин сюда не подходит).

12 лет назад
bad_Q

почему? под исходным, в данном случае, я понимаю то фото которое выложено для editorial use самой компанией.

12 лет назад
Андрей S

«под исходным, в данном случае, я понимаю то фото которое выложено для editorial use самой компанией.» — если я открою эту фотографию в Photoshop'е и сохраню как копию, она не будет являться исходным но пройдёт вашу модерацию, я уверен.

«имеющей в исходнике ширину 2317.» (Mopar 1937-1947) — покажите этот скан с оригинальной, отпечатанной эмблемой, а не вектор.

Так что по поводу эмблем и логотипов загружаемых на сайт?

12 лет назад
Андрей S

1. Если не принимаются отрисованные эмблемы, логотипы — надо обязательно писать в требованиях к изображениям.

2. «имеющей в исходнике ширину 2317.» — я выложил тот размер без resize который нашёл.

А логотип Tucker — скан с рекламного буклета 1946-47 года.

12 лет назад
Новиков Сергей

Так бы и написал сразу, зачем людей в заблуждение вводить. По моему вообще эмблема не от автомобиля.

12 лет назад
Андрей S

Mopar — подразделение Chrysler, естественно не автомобиль.

Tucker — графическое изображение эмблемы для использования в полиграфии. Тем более в то время цветная фотография и печать были не на высоте. Поэтому предпочтение отдавалось цветным или одноцветным рисункам автомобилей и сопутствующим элементам.

И естественно не только в автомобильной тематике.

12 лет назад
Андрей S

P.S.

Работаю в Photoshop'e так:

http://s017.radikal.ru/i437/1412/63/603e6d8d2d21.jpg

1
12 лет назад
удалённый пользователь

Вполне нормальное качество! ...у меня подобного качества тоже очень много картинок удалили, и в основном те же модераторы!

12 лет назад
jDm176

Да вроде нормальное качество эмблем.

2
12 лет назад
Андрей S

Ну вот, опять модератор Анатолий. Удаляет под грифом «другая»:

http://s008.radikal.ru/i304/1412/a7/86212f9baa42.jpg

Какая другая? В отличии от кого-чего другая?

Фотография сделана с оригинала созданного в начале основания компании Ford. За 100 с лишним лет поистрепалась естественно.

12 лет назад
Cadillac

Обратите внимание какого типа логотипы у нас

Логотип Rover Логотип Lamborghini '05.1963–н.в. Логотип Ford Логотип Aston Martin '1913–н.в.

Драные, сфотографированные с обложки книги, не принимаются.

12 лет назад
Андрей S

«Обратите внимание какого типа логотипы у нас» — векторные отрисовки.

Предоставленный мной Mopar:

http://s017.radikal.ru/i438/1412/00/56a795ab794c.jpg

и Terlingua Racing Team:

http://i.wheelsage.org/pictures/s/shelby/logotypes/shelby_logo.png

имеют аналогичное качество.

«Драные, сфотографированные с обложки книги, не принимаются» — понятно.

А что по поводу Tucker?:

http://s019.radikal.ru/i611/1412/cf/813e4ac8792b.jpg

Качественный скан со старого буклета

12 лет назад
Sbocha

По поводу Мопара: в тот момент это логотип компании-производителя запасных частей, а не тюнинг-ателье.

Terlingua Racing Team - это логотип гоночной команды, а не автопроизводителя Shelby (аналогично логотип Ferrari и Scuderia Ferrari - разные вещи).

12 лет назад
Андрей S

Теперь понятно, так бы сразу и отписывались

По поводу Mopara теперь в курсе что тема современного тюнинг-ателье, но Анатолий написал плохое качество, что неверно.

Жаль что команду Shelby нельзя.

Tucker — «цвет весь какой-то размытый и неоднородный.» — такая печать, видно не дорогая, бумага, краска. Весь буклет одноцветный. Такер набирал деньги на выпуск машины ну понятно экономил где можно.

Родной скан:

http://s020.radikal.ru/i712/1412/87/f662baa1c9d7.jpg

«логотип Такера изначально цветной»:

http://cartype.com/pics/2604/full/tucker_emblem.jpg — это автомобильная эмблема.

А предложенная мной для печати:

http://s019.radikal.ru/i622/1412/15/123c7e0bfacc.jpg

Большая просьба к товарищам модераторам — отписывайтесь, пожалуйста, по причине удаления изображения правильно и понятно.

«Другая», «Плохое качество» при хорошем качестве вводит в стопор и непонимание, что не так.

Sbocha спасибо за корректное разъяснение.

12 лет назад
Sbocha

По поводу Такера.

При всем уважении не могу назвать подобный скан качественным.

Во-первых: логотип Такера изначально цветной.

Во-вторых: очень бледные цвета, черный цвет весь какой-то размытый и неоднородный.

В-третьих: очень бросается в глаза нечеткость линий (лесенки).

12 лет назад
Dmitry P.

Пост, в котором модераторы придумывают причины, по которым не принять фото, когда куда как проще просто принять

6
12 лет назад
Новиков Сергей

Интересно, может следующим на обсуждение будет холодильник ЗиЛ либо эмблема какого-нибудь АТП?

12 лет назад
Андрей S

Ну не перебарщивайте. Один косяк был с эмблемой команды Шелби.

Остальное — корректное объяснение со стороны модераторов по поводу непринятия изображений.

12 лет назад
Новиков Сергей

:)

12 лет назад
Андрей S

А здесь-то где плохое качество?:

http://s019.radikal.ru/i605/1501/7a/d1a4eb8ec79f.jpg

http://s017.radikal.ru/i417/1501/82/863f23b10adc.jpg

http://s017.radikal.ru/i441/1501/5b/f6e08d374460.jpg

Ни шумов не артефактов нет. Модератор Sbocha поставил их на удаление

12 лет назад
Sbocha

Обратите внимание на линии окон, капота, багажника, воздухозаборников... Они все лесенкой.

12 лет назад
Андрей S

Проконсультировался с профессиональным фотографом, теперь знаю про лесенки, понял. Учту.

12 лет назад
Андрей S

Для сравнения с принятыми на сайт:

http://ru.autowp.ru/picture/368536

http://ru.autowp.ru/picture/368537

http://ru.autowp.ru/picture/368539

На них есть шум.

12 лет назад
RETROCK

Изображение вообще состоит из шумов...

12 лет назад
Андрей S

Имел в виду грязь, образующуюся при сжатии в JPEG.

12 лет назад
RETROCK

Зжатие-большая ошибка,согласен.Фотошоп лучше переваривает большие (КАК СЕЙЧАС!!!) разрешения.Но в твоих примерах для сравнения всё в пределах.Если хочешь,Андрей,могу дать несколько советов,если у тебя есть какой-то "базовый" опыт работы в Фотошопе.

12 лет назад
Андрей S

Какие нашёл такие и выложил. Ничего с ними не делал.

Советы по какой теме?

12 лет назад
Flash

Я думаю, у него есть "базовый" опыт

[quote]Я 15 лет работаю в Photoshope и знаю, как мне кажется, довольно много о качестве пикселей из которых состоит изображение.[/quote]

Андрей, почаще заглядывайте сюда

http://ru.autowp.ru/forums/topic/topic/topic_id/1918/page/99

12 лет назад
Андрей S

http://s017.radikal.ru/i437/1412/63/603e6d8d2d21.jpg

«Я думаю, у него есть "базовый" опыт» — и не только «базовый».

Я поднимал тему качества загружаемых на сайт (не подкорректированных) фотографий, а не умение обрабатывать и чистить их в Photoshop'e.

12 лет назад
RETROCK

Не будешь чистить и обрабатывать-шансы не велики.Но я уважаю твою позицию-стой на своём до конца!!!)))

12 лет назад
Андрей S

А на чём я стою? Какая позиция?

12 лет назад
RETROCK

Я беседую со взрослым человеком?Загружай необрабатываемые в фотошопе фотографии.И СТОЙ НА ЭТОМ.)))

12 лет назад
Андрей S

Со взрослым.

Так 8 уже на сайте. 2 с некоторыми корректировками.

Я не поднимал тему об обработке фотографий, ТЕМА поднятая мной — качество принимаемых изображений.

Да и интересно найти качественную. Обработка — если только редкая фотография.

12 лет назад
RETROCK

Я умываю руки.На советы мои можешь не расчитывать.У тебя и так ВСЁ в поряде!!!

12 лет назад
Андрей S

Извините, не совсем понял — «У тебя и так ВСЁ в поряде!!!» — подкол?...

12 лет назад
Flash

Андрей, такой вопрос: зачем вы вырезаете и перетекстуриваете эти объекты?

12 лет назад
Андрей S

На сайт. Кондитерское оборудование.

1
12 лет назад
Андрей S

Тема качества фотографий пока не раскрыта.

Модератор Анатолий удалил данную фотографию по причине «любительское фото»:

http://s010.radikal.ru/i311/1502/df/6fc3ee117c2f.jpg

В понедельник проконсультируюсь с профессиональным фотографом. Если это любительское фото — буду знать больше о не профессиональных фотографиях.

12 лет назад
big_papa

Из года в год, ближе к весне, на сайт набигают какие-то люди и начинают возмущаться здешними порядками, чего-то там требовать и доказывать.

Неужели так трудно понять: здесь никому не нужны ваши мразотные фотографии.

Горите в аду, рукожопые бездари!

-1
12 лет назад
The Jerk

"Неужели так трудно понять: здесь никому не нужны ваши мразотные фотографии."

Кому не нужны - того их смотреть и качать никто не заставляет. А так без ваших указаний как-нибудь люди разберуться что им нужно/не нужно.

1
12 лет назад
Андрей S

«набИгают» пишется через «е» :)

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, необходимо зарегистрироваться или войти на сайт с помощью учётной записи в одной из социальных сетей

AutoWP.ru '2005–н.в.